Kayseri
Tüketiciler Birliği Genel Başkanı Mahmut Şahin, 2022 yılındaki tüketici şikayetlerine değgin değerlendirmede bulundu.
Şahin, Kayseri'de bütünlük avukatlarının ofisinde meydana getirdiği matbuat toplantısında, Tüketiciler Birliği'nin Türkiye'nin 40 ilinde çalışkanlık gösteren, şubeleri ve temsilcileri bulunan birlikte tüketici örgütü bulunduğunu anımsattı.
Her sene şikayetlerin yüzdelik 100'ünün para ve hizmetler için olduğuna yer veren Şahin, bu sene ise yeterli tersi birlikte gidişat yaşadıklarını anlattı.
Şahin, 2022 senesinde şikayetlerin hemen yüzdelik 38'inin tahsil edilen para ve hizmetle ilişik bulunduğunu belirterek, şunları kaydetti:
"Her sene önce yetkin bankalar, ikinci yetkin GSM operatörleri arazi alırdı. Uzaktan satışlar, genel ağ hizmetleri, mobilya, alkan kayıt yada elektronik uran servislerle ilişik rahatsızlıklar birbiriyle arazi değiştirirdi. Bu sene birlikte numara sırayı yüzdelik 32 ile tüketici yargıcı heyetleri şikayetleri aldı. Yani duyulmamış birlikte durum. Tüketiciyi korumakla ilgili kurulan tüketici yargıcı heyetleri, tüketici kabilinden en baş döndürücü şikayet edilen büyüklenme oldu. Gelen rahatsızlıklar kaymakamlıklara değgin kaymakamlık yargıcı heyetleriyle alakalı. Bize mevrut 14 bin 763 şikayetin yüzdelik 32'si kaymakamlık hakemi heyetleriyle alakalı."
"Çoğunlukla vandöz lehine kararlar verildi"
İlçe yargıcı heyetlerinin kararlarının çoğunun vandöz lehine sonuçlandığını tez fail Şahin, Tüketici Kanunu'na karşıt birlikte şekilde, vandöz lehine sunulan kararlardan ötürü nihai tüketicilerin yargıcı heyetlerini şikayet ettiğini dile getirdi.
Şahin, bu kararların başlangıcında kayıtım bedellerinin geldiğine dikkati çekerek, şu şekilde konuştu:
"Tüketici birlikte abonelik hizmeti alıyor, ondan caydığı devir ki anayasa 'bir seneden birlikte tomar bulunduğu devir birlikte kayıtım bedeli ödenmez' demesine karşın birlikte kayıtım bedeli ödetmek noktasında kaymakamlık yargıcı heyetleri fahri birlikte konkur içine girdiler. Tüketicinin aleyhine kararlar verdiler. Şikayetler şöyle, 'Kanunda hakeza yazıyor ancak yargıcı heyeti sebep hakeza değişmeyen verdi?' hususi okullarla ilişik pandemi zamanında okulun bulunmadığı dönemdeki sevap iadesiyle ilgili da yargıcı heyetleri her daim okulların lehine değişmeyen verdiler. Bunların hepsi görüşle alakalı, birlikte düşünüm yazısıyla ilgili kararlardı. İlçe yargıcı heyetleri gerçekte vasfını yitirdi, banko birlikte başkalık gerekiyor. İl yargıcı heyetlerine söyleyecek birlikte lafımız yok, orada bu işin uzmanları çalışarak, araştırarak, hakkıyla kanuna uyarınca kararlar vererek tüketicinin şikayet etmediği birlikte büyüklenme halinde."
Şahin, ikinci sıradaki şikayetleri ise yüzdelik 30 ile hususiyet ofislerinin oluşturduğunu, birtakımı hususiyet ofislerinin kullanıcılarını icrayla, delik cezasıyla, sicilini bozmakla yıldırma ettiğini doğacak sürerek, bunun Türkiye Barolar Birliği'nin problemi olduğunu, manzume itibarını sarsacak birlikte akıbet verdiğini söyledi.
Şikayetlerde üçüncü sırayı açıktan satışların oluşturduğunu özetleyen Şahin, dördüncü yetkin ev sahibi müstecir sorunlarının arazi aldığını bildirdi.
Şahin, kaymakamlık yargıcı heyetlerinin vermiş bulunduğu kararların hukuka ve kanuna makul olmadığını daim Bakanlığa ilettiklerini, kaymakamlık yargıcı heyetlerinin kapatılıp görevlerinin il yargıcı heyetlerine yüklenmesi anlamında birlikte evolüsyon beklediklerini laflarına ekledi.
